“Ik ben geen christenfundamentalist”

2. De verhouding tot de natuur dient er een te zijn van respect voor wat in de schepping gegeven is. De mens exploiteert niet, maar antwoordt. Dat antwoorden is bij uitstek de houding die past in de relatie tot God en medemensen. Antwoorden betekent de erkenning van het gezag van de ander. Voor christenen betekent dit de erkenning van het gezag van God, die op vele manieren spreekt. Hier ligt de bron van de morele verantwoording van het handelen.

[...]

4. Het komt er op aan in welk perspectief wetenschap en techniek worden ingezet. Een door de techniek herschapen wereld is geen perspectief. Daarin gaat het besef van de zin van het bestaan verloren. Hiertegenover staat het perspectief waarin ieder mens wordt geaccepteerd als een gewild en bedoeld persoon.

[...]

De vraag doet zich voor wat de zeggingskracht is van een religieus geschrift dat enkele millennia geleden tot stand kwam. Het antwoord hierop is dat de Bijbel universele noties bevat, noties over de mens, God, de ethiek, vergeving en verzoening, die van alle tijden zijn. De Bijbel drukt een boodschap uit, een ethiek, een antropologie, een visie op de plaats van de mens in de geschiedenis. Deze universele noties zijn duidelijk, ze laten zich samenlezen uit het geheel van de Schrift, ze wijzen de weg naar het ‘goede leven’ en zijn maatschappelijk en politiek vruchtbaar. Deze universele noties passen bij de wereld als ‘schepping’. Zij doen naar de overtuiging van christenen recht aan de wereld en de mens. Zij lossen niet al het leed op, maar plaatsen het wel in een perspectief. Het is juist het modernistische denken, sterk leunend op de instrumentele benadering van de techniek, die de wereld onrecht doet, haar verscheurt en in een diepe crisis brengt.

[...]

Ik ben geen christenfundamentalist, ik laat zien hoe ik bijbelse gegevens meeweeg in het dragen van verantwoordelijkheid voor de wereld. Ik meen dat ze in het belang zijn, ook van anderen.

[...]

Wat zegt het onbegrip van deze week over ons democratisch bestel? Ik beschouw democratie niet louter als een manier om via meerderheden tot machtsvorming te komen. Democratie is er om een pluraliteit aan opvattingen tot uitdrukking te brengen. Aan de democratie ligt de idee ten grondslag dat het de kwaliteit van de besluitvorming ten goede komt als er verscheidenheid van opvatting is. Die verscheidenheid moet tot klinken worden gebracht. Alleen wie overtuigd is van eigen gelijk zal hier geen behoefte aan hebben.

Was getekend, Roel Kuiper, bijzonder hoogleraar Reformatorische Wijsbegeerte aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Lid van de Eerste Kamer voor de ChristenUnie. [bron]

Zelden een betoog gelezen dat zo makkelijk tegen de autur te gebruiken is en dat getuigd van zo weinig zelfreflectie en zelfinzicht. Bij alle (vetgedrukte) zinnen kun je roepen: kijk eens in de spiegel Roel.

Overigens maakt Kuiper duidelijk waar een CU gristen voor staat: in essentie is iedere afwijking van de natuur zoals hun god die heeft gemaakt onwenselijk. Ook mensen met kanker zijn bedoeld (sic), zo bedoeld door hun god. Niet optreden tegen kankergenen is in zijn ogen ook in het belang van anderen (sic). En niet mensen die in de bijbel geloven maar de anderen zijn blijkbaar vooral overtuigd van hun eigen gelijk. Zij en niet de gristenfundamentalisten verscheuren de wereld en brengen haar in een diepe crisis.

Je moet maar durven. Net overigens als de woordvoerder van de CU, Esmé Wiegman-van Meppelen SCHEPPINK (what’s in a name) die durfde te beweren:

“Gezondheid is belangrijk, maar moet niet overgewaardeerd worden” [bron].

Ik kan niet wachten tot de dag dat mevr. Scheppink zelf kanker in haar tietjes krijgt.