Prof. Rick Lawson: f*ck de Rechtszekerheid

Juist: Vrijheid behelst dat je alles mag wat een ander geen schade toebrengt.’ Ouderwets? Niet bepaald. Anno 2009 benadrukt het Europese Hof voor de Rechten van de Mens keer op keer dat de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt is. Natuurlijk moet een politicus zich vrij kunnen uiten, maar je mag ook van hem verwachten dat hij in het openbaar maat houdt en niet tot haat of intolerantie aanzet. Wie zich keert tegen het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens of de waarden die daaraan ten grondslag liggen, komt geen bescherming van de vrijheid van meningsuiting toe, is in het kort de boodschap. [bron]

Zegt Rick Lawson, hoogleraar Rechten van de mens in Leiden.

Wat zegt Rick Lawson hier nu eigenlijk? Lawson zegt dat mensen die zich keren tegen het EVRM, of de waarden die eraan ten grondslag liggen, geen vrijheid van meningsuiting toekomt. Je mag dus niet ageren tegen de EVRM? Waarde lezer, dat betekent dus defacto dat we in een Europese dictatuur leven als Lawson het voor het zeggen heeft. Bovendien ontzegt Lawson bv. talloze moslims het recht op vrije meningsuiting, want lang niet alle moslims onderschrijven de waarden die te grondslag liggen aan het EVRM.

Verder beweert Lawson:

Die rechtspraak staat centraal in de redenering van het Amsterdamse hof. Natuurlijk kun je van mening verschillen over de grenzen van het toelaatbare. Maar is een proces dan niet welkom, juist omdat er zo verschillend wordt gedacht over die grenzen? Van ras-debater Wilders mag je verwachten dat hij daar niet voor wegloopt.

Ook dit is een uitermate vreemde uitspraak, zeker voor een hoogleraar Rechten van de mens. Lawson zegt hier vaarwel tegen een begrip als rechtszekerheid. De wetgever maakt een wet die blijkbaar zo vaag is dat de burger niet weet waar hij aan toe is. En als je een ras-debater bent moet je niet zeuren als je voor de rechter wordt gesleept, en mogelijk dus ook veroordeeld, aldus Lawson. En zo iemand noemt zich hoogleraar in de Rechten van de mens? Wat een prutser.