NRC, extreem linkse riooljournalistiek

[stem op dit artikel]

Het NRC. Er schijnen nog steeds mensen te zijn die geld betalen om dit op dode boom gedrukte stukje extreemlinkse riooljournalistiek dagelijks in hun brievenbus te mogen ontvangen. Masochisme kent velen vormen.

Vandaag publiceert dit haatzaaiende grachtengordel krantje een *kuch* onderzoek naar Nederlandse extreem rechtse sites op het internet. Nu ja, dat is althans de indruk die wordt gewekt door de titel: “Opkomst en ondergang van extreemrechtse sites“. Onderzoek is trouwens een groot woord: NRC Handelsblad inventariseerde en vergeleek sites van ‘vrijsprekers’, en rechtse- en extreemrechtse sites. Van een serieus onderzoek kan echter geen sprake zijn.

Wie het “volledig onderzoek” download (PDF alert) ziet al snel dat het volledig onderzoek niet meer is dan een tabel met internet sites, aangevuld met een (dis)kwalificatie in enkele woorden en een vermelding van de persoon die achter de site zit of zou zitten. De tabel bevat ook allerlei sites die als moslimkritisch/anto-islam (sic) zijn gekwalificeerd. En hier ze je dus ook meteen de bias van deze *kuch* onderzoekers: kritisch zijn ten aanzien van de islam wordt op één hoop gegooid met anti-islam (nog afgezien van het feit dat moslimkritisch niet hetzelfde is als kritisch ten aanzien van de islam, maar deze nuance is voor de NRC redactie blijkbaar een brug te ver, iets dat normaliter toch vooral over rechtsradicalen wordt beweerd). Ook blijkt dat de Vrijsprekers (definitie?) en de Libertariërs in het onderzoek op een hoop zijn gegooid. Dat Libertariërs feitelijk politiek rechts vormen is voor de NRC redacteuren blijkbaar onbekend, want ‘rechts’ vormt weer een apart categorie in hun onderzoek.

Het geheel van artikeltjes en onderzoek bestaat uit tendentieus broddelwerk.

Een opmerking als “De site pim-fortuyn.nl voorkwam vervolging door discriminerende uitlatingen te verwijderen.” bijvoorbeeld kan net zo goed over alle andere websites en weblogs worden gemaakt waar mensen reacties achter kunnen laten, ook sites van kranten. Dan moet een krant wel de moed hebben om de lezer de mogelijkheid tot reageren te geven, hetgeen bij de NRC niet het geval is, journalisten die werken bij het NRC worden niet graag tegengesproken.

Opvallend is de formulering in de inleiding van het hoofdartikel van de NRC:

Het aantal rechtse en extreemrechtse sites groeide de afgelopen jaren explosief. Hier wordt anoniem gescholden, belachelijk gemaakt en beledigd. Maar justitie treedt sinds vorig jaar harder op.

Schelden, belachelijk maken en beledigen. Tja, inderdaad, dan staat de veiligheid van het land inderdaad op het spel. Als er gescholden wordt moet er potverdorie worden opgetreden, niet dan?! Belachelijk maken, dat doe je niemand aan, TOG?! Beledigen, zo maar omdat het kan, dat moet toch niet kunnen?! Het is maar goed dat een krant als het NRC er is, waar zou het anders met dit land naar toe gaan?

Er is natuurlijk niets mis met het onderzoeken van ontwikkelingen op het web. Maar doe het dan wel serieus en niet met de vooropgezette bedoeling alles en iedereen die rechtser is dan Anja Meulenbelt als extreemrechts en islamofoob weg te zetten (Over Anja Meulenbelt gesproken, waarom wordt zij eigenlijk niet opgepakt? Op haar eigen weblog, waar zij ook moderator is, doet zij regelmatig racistische uitspraken over de blanke autochtone man). Maar het was blijkbaar helemaal niet de bedoeling om een serieus onderzoek uit te voeren. Lees de aanhef zoals geformuleerd in pdf-file:

Het onderscheid tussen rechts en extreemrechts is, zo blijkt uit het onderzoek, steeds moeilijker te trekken. Als het gaat om allochtonen (vooral moslims) en de multiculturele samenleving worden op de sites van beide groepen vergelijkbare opvattingen geuit. Het onderscheid tussen beide groepen ligt vooral in de radicalere taal op de extreemrechtse internetsites. Binnen extreemrechts onderscheiden zich de fascistische- en neonazi-groepen door hun antisemitisme. Daarom zijn deze groepen apart vermeld.

Waarom dat uit “het onderzoek” zou blijken wordt nergens onderbouwd. Een definitie van wat een site “rechts” of “extreem rechts” maakt ontbreekt. Extreem rechts gebruikt schijnbaar alleen wat scherpere bewoordingen dan de rest van politiek rechts. Tja, nuance is een schaars goed binnen de burelen van de NRC. Voor de NRC is het allemaal een pot nat:

Vergelijking van de onderzochte sites laat zien dat ze allemaal (vrijsprekers tot fascisten) weinig tot niets op hebben met moslims en „de linkse kerk”. Maar er zijn ook verschillen. Neonazistische en fascistische internetsites onderscheiden zich door hun jodenhaat en sluiten daarmee aan bij radicale moslimsites.

Sites als FrontaalNaakt, HetVrijeVolk en Polinco worden zonder schroom onder één noemer geplaatst [bron], terwijl iedereen die de moeite neemt om verder te kijken dan zijn neus lang is wel degelijk belangrijke verschillen zal ontdekken, maar het NRC is zoals ik al eerder constateerde geen krant van nuances als het om andersdenkenden gaat. Vervolgens wordt rechtsextremisme zelfs in direct verband gebracht met anonimiteit van commenters, kritiek op de „klimaatfabels” van Al Gore, snelheids- en rookbeperkingen en „de euroleugen”. [bron] Zo, dat is ook weer voor elkaar, moeten de NRC redacteuren hebben gedacht.

Voor de NRC redactie is het allemaal heel erg simpel: er is geen wezenlijk verschil tussen rechts en extreem rechts, er is geen wezenlijk verschil tussen islamcritici en islamofoben, en critici van Al Gore tref je vooral aan onder rechtsextremisten. Helder toch? Alleen is het niet duidelijk waarom de radicale moslimsites voor het NRC niet onder de fascistische internetsites vallen, aangezien de jodenhaat door het NRC als onderscheidend kenmerk voor die categorie wordt gezien,

Om niet helemaal de indruk te wekken alsof de NRC cultuur wordt gekenmerkt door een extreem linkse bias, heeft men ook maar een kort artikeltje geplaatst over linkse en islamitische sites. Ook hieruit blijkt het totale gebrek aan niveau van deze krant. Behalve dat de tekst van het artikel omsamenhangend en zonder duidelijke structuur is, wordt ook niet duidelijk wat nou de boodschap van het artikel is. Ook blijkt hier wederom dat er broddelwerk wordt geleverd. Zo wordt de site www.yaqeen.com genoemd als een site met “veel aandacht voor de politieke actualiteit rond moslims”. Het is een kleine moeite om even te controleren wat deze site dan zoal laat zien: links naar sexsites en sites om met Russische dames te daten. En verder: “Op het forum http://forums.thabaat.net (332 leden) is de discussie levendig.” Een korte blik op de site maakt duidelijk dat van een levendige discussie toch echt geen sprake kan zijn. Wel worden er een reeks van biografieën van de martelaren van Al-Qa’eeda aangeprezen.

Het blijkt dat de laatste tijd een aantal moderators van weblogs en websites is opgepakt na onderzoek van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie.

Dat het maatschappelijk steeds meer geaccepteerd wordt om te beledigen en haat te zaaien, blijkt op de fora van gevestigde sites als telegraaf.nl en geenstijl.nl waarvan de beheerders zelf het extreme gedachtegoed niet delen. […] Niels van Tamelen, directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet, een door de overheid gesubsidieerde organisatie, maakt zich zorgen. „De tendens is dat allochtonen – want die zijn vooral het mikpunt – maar tegen een stootje moeten kunnen. De vrijheid van meninguiting dient boven alles te gaan. Ondertussen gaat de verrotting verder.” Volgens hem zijn discriminerende teksten op fora van algemene sites als geenstijl.nl en telegraaf.nl gevaarlijk. De NRC heeft een geschiedenis van het haatzaaien, geschiedvervalsing en pseudo-journalistiek. Wat dat betreft is de publicatie van dit “onderzoekje” alleen maar de voortzetting van een reeds lang geleden ingeslagen pad. […] Van Tamelen vindt geenstijl.nl „een groot probleem”. „Die site weigert gehoor te geven aan onze verzoeken tot verwijdering. In plaats daarvan maken ze ons belachelijk.” Tegen geenstijl.nl liggen aangiften bij justitie. Juist deze week kondigde de site aan iets te willen doen tegen „het gekudt van een klein groepje”.

Het is dus geen toeval dat Geenstijl enkele dagen geleden haar eigen “NSB bel” heeft geïntroduceerd zodat commenters nu de mogelijkheid hebben om onwelgevallige reaguurders aan te geven bij de redactie. Want voor je het weet moet Joris een tijdje bij Buba op bezoek!