“Plasterk toon moed: weiger PowNed en WakkerNederland”

quoteKort samengevat: we hebben in Nederland één neutrale en twee rechtse omroeporganisaties, en een enorm overwicht van rechtse kranten. Vooral de Telegraaf Media Groep drukt met zijn kranten (Telegraaf, Spits, vele regionale kranten) en internet (GeenStijl) een zeer groot stempel op de berichtgeving in Nederland. Is het in zo’n door rechtse media gedomineerd landschap nu logisch dat er twee nieuwe rechtse, door De Telegraaf aangestuurde, omroepen komen? De ruggegraat van Nederland ziet en hoort zijn stem overal en de hele dag vertolkt. Minister Plasterk moet daarom moed tonen en Wakker Nederland en PowNed de toegang tot de publieke omroep weigeren. Hun toelating zou leiden tot een ongezonde verdere dominantie van rechtse berichtgeving in Nederland. [BRON]

Was getekend: Edwin van Huis, tot 1 januari algemeen directeur van het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid.

Leest u vooral het hele artikel. Er is geen beter voorbeeld dat aantoont hoe dom, kortzichtig en vals de zogenaamde argumenten zijn van mensen die roepen dat in de publieke opinievorming rechts dominant is en links (zwaar) in de minderheid. Een korte recensie:

Die ruggegraat wordt gevormd door de lezers van De Telegraaf (die gratis lid kunnen worden) en de achterban van Wilders en Verdonk.

Waar komt die aanvulling van Wilders en Verdonk vandaan? Of zijn alleen zij hardwerkende Nederlanders?

Ook PowNed van de website GeenStijl (eveneens eigendom van de Telegraaf Media Groep)  gaat zich inzetten voor rechts en populistisch Nederland.

Geenstijl beweert dat helemaal niet. Geenstijl beweert aan meer evenwichtige opinievorming te gaan doen. Als je concludeert dat dat dus rechts is dan zeg je dus dat links dat niet doet! En waar komt die aanvulling ‘populistisch’ vandaan? De term populisme is het nieuwe racisme: een makkelijke manier om iemand in een verdachte hoek en buiten de discussie te zetten. Een beproefde methode van, inderdaad, links.

Revu heeft een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat er zeker net zo veel ‘rechtse’ als ‘linkse’ mensen aan het woord komen bij NOVA, De wereld draait door en Pauw & Witteman, de programma’s waar rechts het op gemunt had.

Dat we dat nog mogen meemaken: het weekblad Revu wordt aangehaald om aan te tonen dat de publieke omroep helemaal niet links is. Lachen man! Overigens is ook hier weer dezelfde fout gemaakt als door Andre Krouwel: simpelweg tellen hoe vaak een politicus in een programma is geweest maakt dat programma nog niet links of rechts (zie bv. de opmerking over Fortuyn en de Telegraaf in het artikel van Bert Wagendorp, die daarmee ook meteen zijn eigen ongelijk en inconsistentie aantoont). Is het iemand al eens opgevallen dat links tegelijkertijd roept dat Wilders laf is omdat hij nooit bereid is een uitnodiging van genoemde actualiteitenprogramma´s te aanvaarden, maar tegelijkertijd roept dat rechts voortdurend in die programma´s aan het woord komt? Maar alles wordt uit de kast gehaald om het tij te keren: de hervorming van de publieke omroep moet koste wat kost worden voorkomen. Wie de publieke omroep in zijn macht heeft bepaalt tevens in hoge mate de publieke opinie. PowNed en WakkerNederland moeten dus uit het bestel worden geweerd. Afgekeurd door de Linkse Kultur Kammer van mensen als Edwin van Huis.

Bovendien heb ik geen onderzoek nodig om te zien dat de linkse journalistiek rechtse politici met zijden handschoenen aanpakt, uit vrees voor bevooroordeeld te worden aangezien.

Wacht even, er was toch geen tot nauwelijks linkse journalistiek?!

Laten we eens verder kijken dan de publieke omroep. De publieke omroep heeft een marktaandeel van ongeveer 40 procent, RTL heeft 26 procent en SBS ongeveer 20 procent. RTL is centrum-rechts in zijn berichtgeving, SBS is duidelijk rechts. De kans dat een televisiekijker in Nederland een rechtse mening hoort, is dus aanzienlijk groter dan de kans op een linkse mening.

Geen verdere argumenten nodig. Commerciele zenders zijn automatisch rechts. Tog?! Niet dan? Nou dan! Of Edwin van Huis ook maar 1 opinievormend programma van SBS of RTL kan noemen dat duidelijk rechts is betwijfel ik. Oh wacht, hij zal natuurlijk het programma van Harry Mens (Business Class) noemen: het ENIGE programma dat door linksmenschen genoemd wordt om aan te tonen dat er wel degelijk rechtse opinievormende programma’s zijn. Dat dat programma voor 90% bestaat uit gesprekken met zakenmensen die voor die 5 minuten reclame zendtijd hebben betaald, laten ze voor het gemak maar even buiten beschouwing. Het programma van Harry Mens noemen is HET BEWIJS dat er nauwelijks rechts opinievormende programma’s op de Nederlandse televisie zijn. De enige zender die soms op dat vlak iets te bieden heeft is Het Gesprek, alhoewel ook daar de linkse makkers (een echte aanrader: Ursul de Geer praat met cabaretier Freek de Jonge over ‘Het Vrije Woord’) ruim aan het woord komen.

Toen Metro aan zijn lezers vroeg om ideeën te geven om de economische crisis op te lossen waren de antwoorden: ‘de doodstraf invoeren want die criminelen zitten van ons geld  lekker in de gevangenis’; ‘het kabinet naar huis schoppen want dat zijn allemaal zakkenvullers’ en zo nog een paar sterke staaltjes van economisch inzicht. Het zou daarom goed zijn wanneer er steun zou komen voor een linkse gratis krant.

Wat bedoelt Edwin van Huis hier? Een linkse gratis krant die simpelweg geen reacties van lezers plaatst? Of alleen reacties die overeenkomen met de mening van Edwin van Huis? En maakt die censuur de krant links?

Tja. Hoe zou de wereld van Edwin van Huis eruit zien als Edwin van Huis aan de macht was? Nu ja, denk aan het Nederland waar je door de media en door de rechter veroordeeld wordt als je kritiek hebt op de zegeningen van de multiculturele samenleving, waar etniciteit en cultuur niet in relatie gebracht mogen worden met criminaliteit want die is slechts het gevolg van lelijke wijken en armoede (waar betreffende kwetsbare mensen nooit zelf schuld aan hebben), waar eigen verantwoordelijkheid een vies woord is, waar een uitkering een recht is en werken geen plicht, waar kritiek op het christendom (en christenen) een toonbeeld van weldenkendheid is maar kritiek op de islam (zelfs als je zegt dat het daarmee nog geen kritiek op moslims is) een vorm van racisme, waar religieuze indoctrinatie en religieuze apartheid gedoogd wordt, waar emancipatie van vrouwen iets is van ver in de vorige eeuw, waar de vrijheid van meningsuiting alleen geldt voor de politiek correcten, etc. etc. Ach, u snapt wel wat ik bedoel. Wat zou Edwin eigenlijk van de “tot rechts bekeerde” Jan Tromp vinden?

Update: Lees ook de bijdrage van Geenstijl.

21 gedachten over ““Plasterk toon moed: weiger PowNed en WakkerNederland”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s