Modaal salaris voor SP kamerlid?

Hoeveel verdient u na de afdrachtregeling?
“De laatste keer dat ik op een afschrift keek, kreeg ik een kleine 2400 euro bijgeschreven. [bron]

Dat is dus 2400 euro netto.

Even rekenen: 2400 x 12 = 28800 netto. Een modaal inkomen in 2009 is ongeveer 30.000 euro bruto.

Aha. Dus als de SP beweert dat een Tweede Kamerlid van de SP ongeveer modaal verdient, dan weet u nu dat de SP schijnbaar het verschil tussen bruto en netto niet kent. Of dat ze liegen en helemaal geen modaal salaris verdienen. Dat laatste natuurlijk.

`Het huidige model is failliet`

‘De wereld zoals journalisten die nu kennen gaat het komende jaar, misschien duurt het twee jaar, drastisch veranderen. Het huidige model is failliet. We kunnen het ons niet meer veroorloven dat een journalist ’s ochtends op de redactie verschijnt, aan een verhaal werkt en dat aan het einde van de dag inlevert bij de eindredactie,’ aldus Montgomery. […] Wat mij verbaast is dat journalisten moeite hebben die boodschap te aanvaarden. Ze willen het niet begrijpen. Ik zie het tenminste niet. Ze veranderen hun gedrag niet. Blijven op dezelfde manier werken en zich organiseren. Ze twitteren misschien wel, maar daar gaat het niet om. Het gaat om fundamenteel anders werken. Niet straks, maar nu.’ […] ‘Journalisten moeten content gaan beheren dat via alle denkbare platforms wordt verspreid. Ze moeten experts worden op een bepaald gebied. Over dat onderwerp schrijven ze niet alleen, ze verzamelen bijvoorbeeld ook links, stellen websites samen, beheren een community en modereren reacties. […] O ja, en het moet ook nog eens veel goedkoper. ‘Daarbij denk ik niet zozeer aan minder mensen, maar vooral een veel hogere productiviteit.’ En de consument krijgt een deel van de rekening. ‘Niet voor algemeen nieuws, wel voor extra diensten. [bron]

David Montgomery, topman van eigenaar Mecom (eigenaar van de Media Groep Limburg en grootaandeelhouder van Wegener), zet een streep door het beroep dat journalist heet.

Heleen Mees steunt PVV in immigratieonderzoek

Generally I do not support the positions of Geert Wilders and his Freedom Party. Actually, I find his party’s success in popular polls and the June 4 election for European Parliament quite nauseating. But I do not object to the Freedom Party’s request to outline the costs and benefits of immigration. It may in fact help to improve current integration policies. After all, meten is weten.

It’s not a very elegant analogy, but one reason crime rates in New York City are down so spectacularly is because the NYPD started to collect detailed statistics on the crime rates per neighborhood on a weekly basis. Maps of crime trends help the police department decide how, when and where to deploy its officers.

The bottom-line is that immigration can be beneficial to society, as long as you help immigrants to make best use of their talents. [bron]

Zegt Heleen Mees.

Wat Mees hier zegt is dat het goed is om te weten welke delen van de immigratiepolitiek succesvol zijn geweest en welke niet. (En om te voorkomen dat je fouten uit het verleden herhaalt, voeg ik er dan aan toe). Dat het goed is om te weten welke immigranten (of kinderen van immigranten) het goed doen en welke minder. Zodat je vervolgens gericht maatregelen kunt treffen om die situatie te verbeteren, net als in NYC de criminaliteit gericht werd aangepakt en met succes. Dit sluit aan bij de eerder door Mees geuitte kritiek op de wijze waarop Nederland met haar immigranten omspringt: de verzorgingsstaat verstikt immigranten.