Double FAIL!

Geert Wilders was de neger van Venlo. Tuurlijk. Iedereen met een beetje ontwikkelde bullshit detector had meteen door dat het een hoax was. Maar het AD tuinde erin en sommigen zoals FOK! namen het over in de veronderstelling dat het waar was. Het was natuurlijk niet waar. De bron was een obscuur weblog genaamde De Verwarde Man (what’s in a name). En dan neem je dat als krant natuurlijk gewoon over. Niet dan? Hoppa, weg betrouwbaarheid.

Maar sommigen zijn nog dommer en maken er een fail-op-fail van. Zoals het smiley weblogje FOK!. Ze tuinden er zelf in en beweren nu dat ze in goed gezelschap waren want Sylvain Ephimenco trapte er ook in. Tog?

Maar wat schreef Ephimenco dan? Nou dit:

Of dat hele verhaal op de AD-site en elders wel klopt, vraag ik me wel ernstig af. De bronnen van de krant lijken nogal dubieus. Maar ook een canard is nooit onschuldig en kan een dodelijk effect sorteren. Het is volkomen legitiem om Wilders wegens zijn ideeën politiek te willen bestrijden maar laat alsjeblieft zijn al dan niet verzonnen jeugdtrauma’s er buiten. Politiek is vuil en vunzig, zei Pechtold ooit. Maar afhankelijk van de persoon en de nabijheid van verkiezingen, kan politiek ook goor en weerzinwekkend zijn.

Ephimenco legde dus precies de vinger op de zere plek: het overnemen van dit soort tendentieuze berichten van dubieuze bronnen heeft altijd effect. Als later blijkt dat het een hoax is, is de schade al aangericht. Maar bij FOK! hebben ze ook dat niet begrepen. Misschien moeten ze de naam FOK! maar eens vervangen door FAIL!

Schoktherapie

Mij is gevraagd wat mijn reactie zou zijn als iemand tegen mij zegt dat hij of zij op de PVV wil stemmen. Mijn reactie  zou zijn: ik kan me goed voorstellen waarom je op PVV wilt stemmen. Niet om mijn gelijk te halen. Ik heb namelijk ruim 20 jaar via de media ervoor gewaarschuwd dat de typisch Nederlandse aanpak, wat ik ‘doodknuffelen’ van migranten heb genoemd, alleen maar verliezers oplevert.

Migranten worden afhankelijk gemaakt van softe maar wel z.g. ‘progressieve lieden’, à la Job Cohen. En de autochtone bevolking moet met lede ogen dagelijks zien wat en hoeveel zij  voortdurend moet inleveren dankzij deze aanpak.  Materieel en immaterieel. De langzaam opgebouwde belangrijk goed van de vrijheid van meningsuiting, moet definitief wijken voor de angst om zich kritisch te uiten over moslims en hun religie. De tijd dat je in dit landje overal en in welk tunnel dan ook veilig kon fietsen zonder gevaar om van de fiets gesleurd te worden, uitgekleed en beroofd te worden, is definitief voorbij. […]

Wat moet er nog gebeuren voordat de goegemeente in de Lage Landen wakker wordt geschud en zich verlost van de naïeve, softe elite die de groep verliezers steeds groter en verbitterder maakt? Als diverse therapieën niet helpen, kent de psychologie er altijd nog één: de schoktherapie. [bron]

Was getekend, David Pinto, hoogleraar/directeur van het Intercultureel Instituut (ICI).

Gematigde moslims

At the same time, the impending publication of the Corpus has set off a small stir outside the scholarly world. Islam has a long and lively tradition of theological debate, but in recent years revisionist scholars in the Muslim world have been threatened, branded heretics, and even attacked for their work. Already, the creators of the Corpus Coranicum, in response to press coverage in Germany, have felt the need to publicly insist on al-Jazeera and in visits to Muslim countries that they have no intention of undermining the faith. In part what’s to blame is the strict, austere form of Islam that is dominant in some parts of the world, but the friction also stems from the relationship all Muslims have to the Koran. To a mainstream Muslim, the Koran is not merely a divinely inspired text put together by disciples, as most modern Christians believe the Bible to be. It is the literal word of God, dictated directly to Mohammed. To question that is to insult the faith. […]

“For Muslims, the Koran is the literal word of god,” says Dagli. “They don’t consider Muhammad to be the author of the Koran. It came straight down from heaven, and you won’t find a Muslim who would say otherwise. That’s non-negotiable.” [bron]

Citaat komt uit een artikel over de zoektocht naar de oorsprong van de Koran. Met daarin oa. een referentie naar een onthulling in 2008 over Anton Spitaler, de onderzoeker die 50 jaar lang een foto archief verborgen hield van teksten van oude korans, verzameld door zijn overleden voorgangers.

Then, in a mystifying twist detailed in a 2008 Wall Street Journal article, Spitaler began to claim, falsely, that the photo archive had been destroyed in 1944 by an Allied bombing raid. Spitaler kept up this deception until the early 1990s, when he revealed to a former student of his named Angelika Neuwirth that he still had all 450 rolls of film. He offered to give them to her — she is today the head of the Corpus Coranicum project — and he died a decade later without explaining himself.

Vreemd verhaal… Hoe dan ook, ik vraag mij altijd wie de “gematigde moslims” zijn, hoeveel het er zijn en wat hen onderscheidt van de andere moslims. Zijn moslims die de Koran letterlijk zien als het woord van hun god, gematigd? Zijn moslims het als een belediging zien als daaraan openlijk word getwijfeld, gematigd? die Volgens de auteur van het geciteerde artikel geldt dat namelijk voor de “mainstream muslims”. Dat lijkt me toch vrij orthodox, en kk kan me niet voorstellen dat dit de gematigde moslims zijn. In dat geval zijn de gematigde moslims dus een kleine minderheid, als ze al bestaan. En zijn het wel moslims en wie bepaalt dat? In het Midden Oosten ben je je leven niet zeker als “liberal muslim”.

Michael Marx, de project directeur, zal met onderstaande uitspraak in ieder geval geen vrienden maken onder de mainstream muslims:

“Once you have all the texts on the table,” he says, “it’s possible to make quite clear that the Koran has a history, that it is interacting with human history.”

Evenals Gerd-R. Puin:

The more one studies its historical context, Puin argues, the harder it is to resist the sense that the Koran itself was, at least in part, pieced together from parts of other religions

Net zoals de discussie over gematigde moslims een hobby van westerse linkse multiculturalisten is (en waarbij de wens de vader van de gedachte is), zo is ook de zoektocht naar de oorsprong van de Koran vooral een westerse academische aangelegenheid.

Het wordt tijd voor een islamitische Erasmus.

Nanny

Een vrouwelijke nanny voor je zoon kan ongewenste gevolgen hebben. Zo kan het hem een echte vrouwenversierder maken. Niet omdat zijn nanny hem dat leert, of omdat ze te mooi of sexy is, maar wel omdat het een kleine jongen introduceert in de wereld van ‘de andere vrouw’, zo waarschuwt psychiater Dennis Friedman. “Een nanny of een au pair creëert een scheiding in het denken van zo’n jongen. Een scheiding tussen de vrouw die zijn biologische moeder is, en de andere vrouwen, met wie hij een echte relatie ontwikkelt omdat ze hem in bad doet en meeneemt naar het park.” Het resultaat van dat denken is dat zo’n jongen, eens volwassen, alle soorten sociale en seksuele regels van het huwelijk negeert. Hij is gewend aan ‘de andere vrouw’, die zijn noden kent en ervoor zorgt dat ze ingewilligd worden” [bron]

Om misverstanden te voorkomen, dit wil dus niet zeggen dat u niet vreemd mag gaan als u niet bent opgevoed door een nanny.