Maandelijks archief: januari 2011

PvdA lijdt aan stockholm syndroom

Posted on by
1

Turkije is een potentieel waardevol lid van de EU. Het is van belang, voor de stabiliteit en veiligheid in de EU dat de relatie met Turkije goed is en blijft. In de huidige situatie is toetreding van Turkije echter pas op de lange termijn mogelijk aan de orde. De grootste kracht van de EU is het brengen van vrede, stabiliteit en voorspoed naar landen die de ambitie hebben lid te worden van de EU. [bron, pdf alert]

Citaat uit de PvdA spiekfolder zoals geopenbaard door Geenstijl.

Lees die zinnen nog een keer aandachtig. De EU is er vooral voor de landen die lid willen worden, want het brengt vrede, stabiliteit en voorspoed naar die landen. Op uw kosten, dat dan weer wel. De PvdA wil dolgraag ook alle Turken die voorspoed brengen. Tot het zover is haalt de PvdA ze wel naar Nederland. Op uw kosten, dat dan weer wel.

Waarom het van belang is voor de stabiliteit en veiligheid in de EU dat de relatie met Turkije goed is en blijft, dat mag u de PvdA zelf vragen. Zou de PvdA misschien bang zijn dat de Turken in Europa een soort vijfde colonne vormen? Waar is de PvdA anders bang voor? Zo langzaam aan wordt de PvdA zelf een vijfde colonne.

Update update: Peter Breedveld zegt NIET uhm WEL sorry

Posted on by
2

[bron: in de comments]

De VU zal Breedveld (terecht) niet kunnen ontslaan op basis van dit enkele incident, dus dat zal wel loslopen, het zou ook wel een bijzonder wrang gevolg zijn. Tenzij er meer aan de hand is, zoals commenter Larie in de commentpanelen bij Sargasso beweert (zonder bewijs overigens).

Update: HOAX. FAKE. TROLL ALERT. Was dus niet Breedveld zelf… tja.

Of dit comment wel van Breedveld zelf is mag u ‘m zelf vragen.

Update 3/02/2010: Petor zegt TOCH sorry. En hij zal voortaan oppassen met het publiceren van slechte smaak. Buigt hij nou meer voor de VU of voor de Telegraaf en PowNed?

Update: Dit bedoelt Petor dus met goede smaak?

Update: tjongejonge, nog niet zolang geleden deed meneer goede-smaak Breedveld nog aan echte doodsbedreigingen:

 

Is the Arab World Ready for Democracy?

Posted on by
1

There are a lot of the theories about why Arab countries have lagged other parts of the world in economic and political development. Some blame the legacy of colonialism, others the so-called “resource curse”, others blame Islam itself. In an interesting new book called The Long Divergence, Timur Kuran of Duke argues that Islam’s economic restrictions, rather than its cultural conservatism or isolationism, stunted development in countries where it was the dominant religion. Marriage and inheritance laws, he argues, blocked the pooling of capital that made possible the Renaissance, exploration and the industrial revolution in Europe, developments that ultimately helped pave the way for stable democracy throughout the West. […]

Kuran concludes his book on a pessimistic note. “If the region’s autocratic regimes were magically to fall, the development of strong private sectors and civil societies could take decades,” he writes. “With few exceptions, their civil societies are too poorly organized, and too beaten down, to provide the political checks and balances essential to sustained democratic rule.” Kuran probably didn’t expect his conclusions to be tested so soon and we can all hope that he’s wrong. But from Eastern Europe and sub-Saharan Africa to Latin America and Southeast Asia, recent history makes it clear that democracy’s future in the Arab world depends on Arabs, not Americans. [bron]

Huilie Huilie

Posted on by
2

Peter Siebelt riep op Twitter op mijn werkgever te mailen, Een dag daarna kondigde Marck Burema, die mij mijn kritiek op GeenStijl ook nooit in dank heeft afgenomen, al aan dat ik de volgende dag ‘zwaar de lul’ zou zijn omdat ik in De Telegraaf zou staan. Wie twijfelt er nog aan dat dit een gezamenlijk wraakactie is van Koolhoven, Burema en Siebelt om me opzettelijk zoveel mogelijk schade toe te brengen? [bron]

Aldus Peter Breedveld in een reactie op de ontstane commotie na zijn dubieuze tweet.

Peter Breedveld doet huilie huilie omdat er bij zijn werkgever zou zijn geklaagd over hem. Hypocriet, want Breedveld deed datzelfde in 2008 bij iemand die hij kapot wilde maken.

Peter Breedveld doet huilie huilie omdat hij wordt aangepakt vanwege zijn mededeling dat VN troepen beter naar Nederland gestuurd kunnen worden om PVV’ers dood te schieten ipv. naar Afghanistan, maar dat achteraf niet zo letterlijk bedoelde. Maar Breedveld was zelf in alle staten toen er op andere weblogs soortgelijke uitspraken werden gedaan over andere groeperingen.

Peter Breedveld doet huilie huilie omdat men hem, naar eigen zeggen, probeert kapot te maken via publicaties. Maar Peter Breedveld werd zelf veroordeeld omdat hij een callcenter medewerkerster van Vodafone probeerde kapot te maken via zijn weblog, omdat zij hem naar zijn mening kwalitatief onvoldoende service had verleend. En deelt graag IP nummers van mensen wiens mening hem niet aanstaat.

Peter Breedveld spuugt op anonieme bloggers, maar werkt zelf verschillende met anonieme bloggers die schrijven voor zijn weblog, schreef reacties onder meerdere pseudoniemen op zijn eigen blog en nagelde de persoon die dit openbaarde publiekelijk aan de schandpaal. Breedveld zelf blogt ongetwijfeld onder eigen naam omdat hij hoopte zijn marginale bestaan als medewerker bij de VU te kunnen inruilen voor een baan als echte journalist. Bloggen onder eigen naam betekent echter naast de lusten ook de lasten! Als je zaken gescheiden wilt houden, blog dan niet onder je eigen naam, dat heeft niets met lafheid te maken. Maar ja, een groot ego zit dan natuurlijk wel in de weg.

Ja, dat de Telegraaf een artikeltje schrijft naar aanleiding van een tweet van een onbeduidende stukjesschrijver van een universiteitsblaadje kun je slechte prioriteitstelling noemen. Ja, je kunt vraagtekens plaatsen bij de formulering van het persbericht zoals de VU dat deed (de kans dat de VU daadwerkelijk optreedt tegen Breedveld is m.i. overigens minimaal). Ja, Breedveld heeft een punt als hij zegt dat de zaak wordt opgeblazen en dat het er sterk op lijkt dat hij wordt ´teruggepakt´.

Maar huilie huilie doen en anderen verwijten dingen te doen die je zelf ook doet, dat maakt geen bijster sterke indruk. Net als dit soort teksten.

Was getekend, Repelsteeltje.

Persbericht VU inzake Peter B. (3 updates)

Posted on by
2

Naar aanleiding van een dubieuze uitspraak van Peter Breedveld (via zijn twitter en zijn weblog) komt de VU met het volgende persbericht:

[bron, pdf alert]

Kortom, daar hoort u nooit meer iets van, net zoals in de casus Lieven Hanssen (MSV Nijmegen).

Citaat uit het blogartikel van Breedveld:

Maar soms begrijp ik waarom mijn andere vrienden, Barracuda en Babs, hun ware identiteit angstvallig geheimhouden. Bijvoorbeeld wanneer spekkoekcomplotdenker Peter Siebelt op Twitter oproept bij mijn werkgever over mij te gaan klagen. Siebelt en zijn volgelingen zijn losgeslagen mafketels, en het zal niet veel moeite kosten daar mijn baas of wie dan ook van te overtuigen, maar toch. Je hebt liever dat je werkgever gevrijwaard blijft van het delirische gewauwel van deze maanzieken, nietwaar.

Aanleiding voor Siebelts oproep is een grapje van mij op Twitter. Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool.

Update: Of de situatie gevolgen heeft voor zijn dienstverband bij de instelling is nog niet bekend, vertelt woordvoerder Mirjam Gouweloos aan elsevier.nl.

Update: en als Peter ’t even niet meer weet gaat ’t dinnetje in blinde woede wild om haar heen slaan. Wie nou eigenlijk wat wordt verweten weet ze zelf ook niet meer: alles en iedereen op een grote hoop en dan lekker trappen en spuwen. Zou ze wel weten wie ook over ongedierte sprak, in de jaren ’30 van de vorige eeuw? Zou het niet slimmer zijn om een waardige reactie te publiceren waarin je aantoont waarom je het gelijk aan je kant denkt te hebben.

Update: sussende woorden van de redactie van Ad Alvas, dit in tegenstelling tot de geruchten in de commentpanelen bij Sargasso dat Breedveld slecht licht binnen die redactie en hij op de wipstoel zou zitten:

De redactie van Ad Valvas vindt het jammer dat de uitspraken van Breedveld zo serieus worden genomen. “Hij heeft gedacht een grap te maken. Dat doet hij overigens wel vaker, maar dit keer zijn er mensen die dat niet als zodanig willen zien. Verder zien wij de link die wordt gelegd tussen Breedveld en zijn werkzaamheden bij de VU helemaal niet. De woorden die hij schrijft op zijn eigen website staan totaal los van de VU”, aldus een woordvoerder. [bron]