![[ MARGINAAL weblog IN DE MARGE ]](https://therealshowstopper.files.wordpress.com/2011/06/duinfp.jpg)
Naar aanleiding van een dubieuze uitspraak van Peter Breedveld (via zijn twitter en zijn weblog) komt de VU met het volgende persbericht:
[bron, pdf alert]
Kortom, daar hoort u nooit meer iets van, net zoals in de casus Lieven Hanssen (MSV Nijmegen).
Citaat uit het blogartikel van Breedveld:
Maar soms begrijp ik waarom mijn andere vrienden, Barracuda en Babs, hun ware identiteit angstvallig geheimhouden. Bijvoorbeeld wanneer spekkoekcomplotdenker Peter Siebelt op Twitter oproept bij mijn werkgever over mij te gaan klagen. Siebelt en zijn volgelingen zijn losgeslagen mafketels, en het zal niet veel moeite kosten daar mijn baas of wie dan ook van te overtuigen, maar toch. Je hebt liever dat je werkgever gevrijwaard blijft van het delirische gewauwel van deze maanzieken, nietwaar.
Aanleiding voor Siebelts oproep is een grapje van mij op Twitter. Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool.
Update: Of de situatie gevolgen heeft voor zijn dienstverband bij de instelling is nog niet bekend, vertelt woordvoerder Mirjam Gouweloos aan elsevier.nl.
Update: en als Peter ’t even niet meer weet gaat ’t dinnetje in blinde woede wild om haar heen slaan. Wie nou eigenlijk wat wordt verweten weet ze zelf ook niet meer: alles en iedereen op een grote hoop en dan lekker trappen en spuwen. Zou ze wel weten wie ook over ongedierte sprak, in de jaren ’30 van de vorige eeuw? Zou het niet slimmer zijn om een waardige reactie te publiceren waarin je aantoont waarom je het gelijk aan je kant denkt te hebben.
Update: sussende woorden van de redactie van Ad Alvas, dit in tegenstelling tot de geruchten in de commentpanelen bij Sargasso dat Breedveld slecht licht binnen die redactie en hij op de wipstoel zou zitten:
De redactie van Ad Valvas vindt het jammer dat de uitspraken van Breedveld zo serieus worden genomen. “Hij heeft gedacht een grap te maken. Dat doet hij overigens wel vaker, maar dit keer zijn er mensen die dat niet als zodanig willen zien. Verder zien wij de link die wordt gelegd tussen Breedveld en zijn werkzaamheden bij de VU helemaal niet. De woorden die hij schrijft op zijn eigen website staan totaal los van de VU”, aldus een woordvoerder. [bron]
[ MARGINAAL weblog IN DE MARGE ] 
Tja, ik behoor zelf tot het door Has genoemde ‘ongedierte’ (weer een aardige om bij te schrijven op de lijst complimenteuze geuzennamen) , dus ik ben niet geheel onbevooroordeeld. Toch wil ik het deze keer graag voor Peter opnemen. Wel een beetje op de manier zoals Bigpete al bij FN in de comments deed. Bigpete schreef,
-“Hoewel ik bepaald geen vriend ben van Breedveld (ik vind hem zo ongeveer de grootste eikel van Nederland en omstreken) wil ik hier wel mijn afkeuring uitspreken over de commotie. Het is zo overduidelijk dat het gaat om een sarcastische opmerking dat als je dat niet ziet je functioneel analfabeet bent.”-
Onderstaande aardige kwam ik inmiddels ook al op de webs tegen,
“He rotzakken, blijf met jullie rotpoten van onze rotpeter af.”
Breedveld heeft wel straf verdiend, maar niet om deze ..eh ‘grap’ en niet op deze manier. En zeker niet zo erg (als hij inderdaad de zak krijgt bij de VU).
Het grappige van een grap is dat het meer over de vertellende persoon vertelt dan over het aangesneden onderwerp. Een grap is daarom altijd persoonlijk. De verteller toont iets van zijn innerlijk. Zaken die mij niet raken, daar kan ik geen grap over vertellen, maar wel als er raakvlakken zijn.
Het is daarom terecht dat de VU zich distantieert.