BBC Horizon: What is Reality?

Ook leuk is deze TED lezing over een theorie van alles.

Verdiepen in wat het “standaard model” is doet u hier:

 

Advertenties

12 gedachten over “BBC Horizon: What is Reality?

  1. Ha, die Leonard Susskind heeft zn ideeen van een Nederlander, en niet van ‘het lopen langs een hologram’:

    Wiki: ‘First proposed by Gerard ’t Hooft, it was given a precise string-theory interpretation by Leonard Susskind[1] who combined his ideas with previous ones of ’t Hooft and Charles Thorn.[2] In fact, as pointed out by Bousso [3], Thorn observed in 1978 that string theory admits a lower dimensional description in which gravity emerges from it, in what it would be now called, a holographic way.’

  2. bijzonder fascinerend.

    Dat werkelijkheid er pas is als ze waargenomen wordt, zou wetenschappers ook eens moeten stimuleren om bewustzijn eens te gaan onderzoeken, in plaats van het als een bijverschijnsel van cerebrale processen te zien.

    Wat is dat, bewustzijn? Wat is waarnemen? Is waarnemen scheppen? Wat schept parallelle universums en waarom is het bewustzijn, de waarneming, altijd één?

  3. dat informatie niet verloren kan gaan, dus dat informatie feitelijk een energie is is vreemd. Ook het idee, dat alle informatie van drie (of meer) dimensies geprojecteerd kan worden in twee (of 1?) is grappig. Wat zich voordoet als een drie-dimensionale wereld is dan misschien niet meer dan een 2-dimensionale spiegel met de erin gecodeerde (maar voor de waarneming actieve) derde dimensie. Voor ons bewustzijn en onze gedachten bestaan er geen ruimte of tijd. Alles wordt in de hersenen samengesteld waarin alles met elkaar verbonden kan worden. Dit doortrekkend zou je kunnen stelle, dat er helemaal geen buitenwereld bestaat, maar dat het een projectie is.
    Als voorbeeld jouw/mijn bewustzijn als zee[bel. Buiten is alleen lucht en binnen is alleen lucht, maar op de grens daartussen spelen zich allerlei kleuren en weers spiegelingen af. Die spiegelingen en kleurschakeringen noemen wij de werleld en de werkelijkheid. Een Hologram dus, dat de eindeloze verscheidenheid van de leegte projecteert.

  4. Zeepbel is behalve een beeld uit de vedische filosofie, ook toepasselijk op de waarnemingshorizon van een zwart gat. in dat tweedimensionale grensgebied zou alle informatie behouden blijven. Binnen is er niks en daarbuiten eiggenlijk (op de lange duur bezien) ook niets :D

  5. Als je het bewustzijn nul dimensies geeft, dan is daaromheen de singulariteit als 1 dimensie, daaromheen de warnemingshorizon, (de rand van de zeepbel), met daarin gecodeerd de hogere dimensies, die spiegelingen zijn in de tweedimensionale waarnemingsgrens.

    pfff… ik zit zomaar wat te associeren. let niet op mij.

  6. Indrukwekkend, maar ook beperkt. Er komen theorieën voorbij razen die lichtelijk kant nog wal raken, en ook dingen die er niets mee te maken hebben. Realiteit heeft niets met waarneming te maken, ook als het niet waargenomen wordt blijft het realiteit. Als dit niet het geval zou zijn dan had het namelijk omkeerbaar moeten zijn en dat is het niet. Als iets niet waar te nemen is zou het geen realiteit zijn, als ik stop met waarnemen houdt iets niet op met bestaan.
    Hele oude theorieën komen hier weer eens naar voren, ieder mens droomt wel eens over hoe alles in elkaar zit, en tracht met overdenkingen alles op zijn plaats te zetten. Zo waren er ook eens hele oude Buddhistische verklaringen van alles, maar die houden geen stand. Net als deze theorieën. Stel dat alles een droom is, waarom heb ik dan waarneming, en waarom is er een interactie tussen mijn droom en de droom van een ander?
    Informatie blijft niet langer dan het object, waarom grijpt men terug op twee dimensionaliteit als men zwarte gaten wil verklaren, is het niet makkelijker om juist de andere kant op te gaan, de factor tijd er bij te halen, omdat er een barrière is in het verband met de tijd komt informatie niet meer uit het zwarte gat, niets verdwijnt, niets lost op in het niets, niets wordt opgezogen in een onmetelijke gespiegelde parallelle dimensie, maar alles blijft zoals het is, maar omdat er geen interactie meer is dmv tijd is er ook geen ontsnappen aan het zwarte gat. In gat in het netwerk van de tijd, is net zo plausibel als aannemen dat een zwart gat maar twee dimensies heeft.

    Nog even iets anders, geluiden opnemen die uit een buis komen met laser-licht is net zo zinvol als een CD met data afspelen in een audio speler. Er komt wel ‘geluid’ maar het brengt geen nieuw inzicht in de materie.

  7. Het ‘standaard model’ is bullshit, de hele theorie is te weerleggen omdat één aspect niet klopt, ergens wordt gesteld dat materie uit het niets geschapen kan worden, maar dan alleen voor een heel kort moment, dit is niet juist. Materie is kracht, omzetten van kracht in materie is mogelijk, net als het tegenovergestelde. Maar wat niet mogelijk is om ook al is het maar voor een heel kort moment iets uit het niets te scheppen. Als er materie wordt ‘geschapen’ dan levert men kracht in. Als die kracht niet voldoende blijkt dan vervalt de materie weer in enkel en alleen een stel krachten, is dat zo moeilijk om te begrijpen?
    Alle materie die wij nu zien bestaat uit verhoudingen van krachten, ik weet ook niet of dat wat in die ‘standaard model’ wordt gebruikt wel helemaal correct is. Radioactiviteit een zwakke kracht noemen is naar mijn inzien een teken van het nog niet helemaal klaar zijn van de theorie, men kan nog niet alles een plaatsje geven en vult dan maar iets in. Ik denk dat het meer basaal is. En dat radioactiviteit een afgeleide vorm is van andere krachten.

  8. Misschien heeft iemand een logische verklaring voor het onlogische gedrag van licht fotonen in een experiment dat beschreven is op 17:10 minuut.

    Verder denk ik dat er meer is dat we niet weten dan wat we wel weten. De enige manier om er achter te komen is, door verder te gaan met onderzoeken en ontdekken, en niet door te geloven dat we het wel weten. Daar zijn we al eerder mee de mist ingegaan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s