London became the world terrorist hub partly because the country had a long tradition of shielding dissenters of all stripes; because it had a very unintrusive state compared to its European neighbours (no ID cards); and because of Britain’s historic links with many Arab countries. But there was another reason, and this is central to the reason why Europe has an Islamist problem and the United States doesn’t – the welfare state. Welfare is intimately linked to the failure of western European countries to integrate their Muslim populations, and explains why Britain has such a problem with Islamism. […]
In place of the American Dream, Britain has the European Nightmare, a welfare system that disincentives assimilation and breeds resentment. Welfare states were designed for fairy ancient, largely homogenous European countries in the retirement stage of civilisation; but combined with open borders, as Milton Friedman predicted, welfare is unsustainable, socially divisive and potentially dangerous. The Americans have every right to despair at the strange, self-destructive behaviour of their ally. [bron]
Whether they fight for the DRA, for the mujaheddin, for warlords against one another’s tribes, for the ANA or for the Taliban, many Afghans fight if they believe they are on the winning side. Some join the Taliban because they remember that the Taliban recently ruled Afghanistan and they believe it will rule again. Some Talibs fight because they believe, wrongly, that the ISAF is a coalition of conquering Christian armies occupying their country and battling their religion and culture. And many Talibs fight because they are very poor and disenfranchised and have nothing to lose.
Our men and women in uniform have performed heroically in Afghanistan, but it is now time for the ANA to be battle-tested on a large scale and to take the lead in fighting this war. Without major victories on the battlefield, and without seizing and holding battle space, the ANA will never attain the confidence and reliability it needs to be a viable force, and it will become more fearful of the al-Qaeda-assisted Taliban, less motivated to fight or even apathetic. [bron]
The puzzle is why America’s less-skilled men have been hit harder of late. One possibility is that American capitalism is especially competitive, spurring faster innovation than in other countries and more ruthless cost-cutting in hard times. Thus in the past 15 years low-productivity jobs have been swept away more quickly in America than elsewhere and the recent recession had a far greater impact on employment in America than in Europe.
A second explanation is that American men have let their schooling slide. Those aged between 25 and 34 are less likely to have a degree than 45- to 54-year-olds. As David Autor of MIT points out, they are also less likely to have completed college than their contemporaries in Britain, Denmark, France, Ireland, the Netherlands and Spain. In recent years America’s university graduation rates have slipped from near the top of the world league to the middle. Men are far likelier than women to drop out. Their record at school is bad too. This educational decline has a racial edge. Black and Hispanic boys are far less likely to graduate from high school than white or Asian youths. A smaller fraction starts college and a larger fraction drops out.
Poor educational performance also interacts perniciously with America’s habit of imprisoning large numbers of young black men. Harry Holzer, an economist at the Urban Institute, a think-tank, points out that one black man in three spends some time in prison; for those without a high-school diploma, the rate is two in three. As Mr Bradley’s tale illustrates, once you have been in jail, finding a job becomes far harder. [bron]
Het lijkt een neerwaartse spiraal waaruit ontsnapping voor onrendabelen, zeker zij die opgroeien in een cultuur van werkeloosheid en criminaliteit, bijzonder moeilijk is. Is dit ons voorland?
Denk eens goed na, wilt u het echt met rationele argumenten over de opvang van vluchtelingen, over medemenselijkheid jegens vreemdelingen discussiëren? Dan verliest u het. Vluchtelingenopvang kost bakken met geld, de toestroom van vluchtelingen ontwricht hele gemeenschappen, uit onderzoek van de Amerikaanse socioloog Robert Putnam blijkt dat diversiteit zorgt voor in zichzelf gekeerde, geïsoleerde gemeenschappen, funest voor de sociale cohesie.
Dat zijn rationele argumenten. Maar medemenselijkheid is niet rationeel, medemenselijkheid is emotioneel. Het is heel irrationeel om te zeggen: “Dan hébben we maar een begrotingstekort, dan móeten we maar een beetje inschikken, maar die vluchtelingen moeten opgevangen worden, die moslims moet de vrijheid gegund worden hun eigen cultuur, hun geloof te belijden.” Irrationeel, want de sociale cohesie komt onder druk, het gat in de begroting groeit. [bron]
Peter Breedveld geeft de (veelal islamitische) vluchtelingen de schuld van het begrotingstekort en de afbreuk van de sociale cohesie en ontwrichte gemeenschappen. Overigens zijn de meeste immigranten helemaal geen vluchtelingen, maar dat is Petor even vergeten.
En passant stelt Petor voor om PVV kiezers hun stemrecht te ontnemen. Met wie zouden we Peter kunnen vergelijken?
Als Wilders Hitler is, waar wachten we dan op? Tijdens de oorlog die Hitler ontketende, vielen wereldwijd ongeveer 70 miljoen doden. Gezien de demografische ontwikkelingen sinds 1945, zou Adolf Wilders misschien wel het dubbele aantal slachtoffers kunnen veroorzaken. Ik ben natuurlijk te laf om de fysieke uitschakeling van de Nieuwe Hitler zelf te bepleiten (u weet hoe de operatie Valküre eindigde). Maar U, held van het morele verzet, U, met uw gezag, kunt dit karwei wel klaren! Wees mans genoeg! Wees consequent en lanceer de bevrijdende oproep. Alleen de moedige man, de scherpzinnige publicist die Het Beest heeft ontmaskerd, kan en mag het signaal van de klopjacht geven. U hoopte ooit dat ‘Wilders in de Hofvijver wordt geflikkerd’. Maar dit is te zwak en niet efficiënt: wie A verzint moet tot B oproepen en de mensheid redden. Die bevrijdende oproep lees ik graag in uw eerstvolgende column in de Volkskrant. [bron]
Sylvain Ephimenco confronteert Thomas von der Dunk met de consequenties van zijn retoriek, conform de uitspraak van Francisco van Jolo : “Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.“. Als je echt vindt dat Wilders zo gevaarlijk is dat je hem bij voortduring met Hitler gelijkstelt, als je zegt dat je het als een opdracht ziet om Nederland te behoeden voor eenzelfde fout als in de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw, dan moet je daaruit misschien ook maar de consequenties trekken, aldus Ephimenco tegen von der Dunk.
ps. Het moge duidelijk zijn dat Ephimenco hier de overtreffende trap van het sarcasme beoefent. Maar in deze tijd waarin je al voor een tweet achter tralies gaat sluit ik niet uit dat er mensen zijn die hierin meer zien dan een schop onder de reet van von der Dunk. We gaan ´t zien…
Kunt u zich nog het bericht herinneren van de vrouwelijke CBS reporter die tijdens de feestelijkheden na de opstand in Egypte, op Tahrir Square het slachtoffer werd van vergaande handtastelijkheden? Ze moest uiteindelijk worden ontzet door enkele tientallen Egyptische soldaten. Ze moest worden opgenomen in een ziekenhuis. Dat was in februari van dit jaar, waarna radiostilte volgde over deze gebeurtenis. Het betrof Lara Logan, en zij vertelt nu zelf wat ze heeft meegemaakt:
Ms. Logan, a CBS News correspondent, was in the square preparing a report for “60 Minutes” on Feb. 11 when the celebratory mood suddenly turned threatening. She was ripped away from her producer and bodyguard by a group of men who tore at her clothes and groped and beat her body. “For an extended period of time, they raped me with their hands,” Ms. Logan said in an interview with The New York Times. She estimated that the attack lasted for about 40 minutes and involved 200 to 300 men. […]
As the cameraman, Richard Butler, was swapping out a battery, Egyptian colleagues who were accompanying the camera crew heard men nearby talking about wanting to take Ms. Logan’s pants off. She said: “Our local people with us said, ‘We’ve gotta get out of here.’ That was literally the moment the mob set on me.”
“My clothes were torn to pieces,” Ms. Logan said. She declined to go into more detail about the assault but said: “What really struck me was how merciless they were. They really enjoyed my pain and suffering. It incited them to more violence.” [bron]
Logan is overigens niet de enige die zo’n soort ervaring heeft opgedaan:
More than a dozen journalists have been detained in Libya in the past two months, including four who were working for The Times. One of the Times journalists, Lynsey Addario, said she was repeatedly groped and harassed by her Libyan captors. […] Among the letters she received, she said, was one from a woman who lives in Canada who was raped in the back of a taxi cab in Cairo in early February, amid the protests there. “That poor woman had to go into the airport begging people to help her,” Ms. Logan recalled.
Logan, die blijkbaar nogal naief was op de positie van vrouwen in islamitische landen, heeft een les geleerd:
Before the assault, Ms. Logan said, she did not know about the levels of harassment and abuse that women in Egypt and other countries regularly experienced. “I would have paid more attention to it if I had had any sense of it,” she said. “When women are harassed and subjected to this in society, they’re denied an equal place in that society. Public spaces don’t belong to them. Men control it. It reaffirms the oppressive role of men in the society.”
Update: en hier zijn de beelden van het interview:
![[ MARGINAAL weblog IN DE MARGE ]](https://therealshowstopper.files.wordpress.com/2011/06/duinfp.jpg)
[ MARGINAAL weblog IN DE MARGE ] 