‘Ja, we mogen nadenken’

Ja, we mogen nadenken. Ja, we mogen vragen stellen. Ja, we mogen als moderne maatschappij kritiek leveren op heilige boeken. Ja, we mogen mensen en dieren beschermen tegen wandaden. Ook als die daden in eeuwenoude boeken worden aangeprezen. En ja, we moeten respect hebben voor alle geloven. Maar respect voor een geloof is niet hetzelfde als moeten toestaan dat een mens  of een dier geweld wordt aangedaan.

We willen geen mensen stenigen, we willen geen meisjes besnijden, we willen geen heilige oorlogen, we willen geen oog om oog tand om tand, we willen geen polygamie, we willen geen mensenoffers en we willen geen onverdoofd slachten van dieren.

Dat alles heeft niets te maken met joden- of moslimhaat. Het heeft evenmin iets te maken met de Tweede Wereldoorlog of met de onderdrukking van religies. De miljoenen mensen die opkomen voor het welzijn en de rechten van dieren willen verschoond blijven van onfatsoenlijke propaganda. Mens en dier hebben rechten, en geen heilig geschrift kan daar inbreuk op maken. Dit is de moderne wereld waar plaats is voor de rechten van een ieder ongeacht ras, sekse, geloof of soort. [bron]

Bernd Timmerman is historicus en socioloog, gespecialiseerd in de relatie tussen mens en dier. Hij was adjunct-directeur van de Dierenbescherming en vicevoorzitter van de Partij voor de Dieren.

2 thoughts on “‘Ja, we mogen nadenken’

  1. Mijnheer Timmerman argumenteert zèlf onfatsoenlijk.

    Mijnheer Timmerman doet het voorkomen alsof vrouwenbesnijdenis, heilige oorlogen, mensenoffers en polygamie in onze maatschappij en onze cultuur in dezelfde categorie valt als het onverdoofd slachten van dieren; dat doet het natuurlijk niet. Vrouwenbesnijdenis is bijvoorbeeld strafbaar, onverdoofd slachten in het geheel niet. Ik kan nog wel even de andere voorbeelden die hij noemt afwerken, maar ik geloof dat één voorbeeld wel voldoende is. Mijnheer Timmerman wil hier geen valide argument opvoeren, maar betoogt dat er veel aan te merken valt op heilige geschriften en dat dit -onverdoofd slachten- ook in heilige geschriften voorkomet en dus in dezelfde categorie van achterlijkheid valt. Echter, dat dient hij wel aan te tonen niet te suggereren, want dat laatste is onfatsoenlijk.

    Mijnheer Timmerman doet het voorkomen alsof hij iets moet toestaan, alsof er een situatie is waarin hem gevraagd wordt het onverdoofd slachten toe te staan; die situatie is er natuurlijk helemaal niet. Onverdoofd slachten is praxis en mijnheer Timmerman wil wat verbieden. Hij is helemaal niet de benevolente tolerant die hij voorwendt te zijn.

    Mijnheer Timmerman betoogt dat er miljoenen achter hem staan; de getallen doen helemaal niet terzake. Het gaat om de argumenten die hem worden tegengeworpen en juist dáár gaat hij niet op in. Mijnheer Timmerman doet het voorkomen alsof hij een inwoner is van de moderne wereld die verschoont wenst te blijven van die wereld van achterlijkheid die religie heet. Als onfatsoelijk redeneren echter een kenmerk is van die moderne wereld, verschilt ze in achterlijkheid van die van de religieuze werkelijk niets.

  2. Mijnheer Timmermans heeft helemaal gelijk, achterlijk is achterlijk of het nu al verboden is of niet.
    Ben het niet met hem eens dat je respect moet hebben voor alle geloven. Hoeveel respect kun je opbrengen voor iemand die gelooft dat tuinkabouters ’s nachts tot leven komen, allemaal Henk heten en van de planeet Xeron komen??? Of voor een religie die beweert dat hun oppergod zijn zoon naar aarde stuurde, als een vampier door zijn volgelingen zijn bloed laat drinken om eeuwig te leven nà hun dood (slimme zet, want bewijs dat maar ‘s), aan een kruis werd gehangen en als een zombie uit zijn graf komt om daarna op een wolk naar de hemel te zweven en aldoende alle zonden van de mensheid vergeeft.??! Het is een misverstand waar al die religies van profiteren en als je het niet met ze eens bent is er altijd nog WOII als afschrikwekkend voorbeeld van jouw intolerantie. Hun intolerantie is iets totaal anders die komt namelijk van god en regels van god zelf gelden boven alles en daarmee is dus iedere discussie gesloten.De dwingelandij van relioten moet bestreden worden. Geloof vooral wat je wil maar doe dat lekker thuis in je eigen tijd en met je eigen clubje en val er niemand, of slachtdier, mee lastig.
    Dàt is pas vrijheid van godsdienst.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s