‘Ik kan jullie een primeurtje geven waarmee Moszkowicz volledig onderuitgaat’

Je leest allerlei kritiek op deze uitspraak. In de Groene Amsterdammerstond dat de rechtbank wel erg haar best heeft gedaan om vrij te spreken. Vrijspreken voor sommige uitspraken was moeilijker dan veroordelen.’

Schalken doceert: ‘Mensen begrijpen niet dat als je een symbool van een religie beledigt je de gelovigen niet zou beledigen. Dat onderscheid door de rechtbank is buitengewoon gekunsteld.’ [bron]

Voormalig rechter Tom Schalken blijft van mening dat Wilders veroordeeld had moeten worden. Hij had nog wel zo’n mooie voorzet gegeven, de bal hoefde nog slechts in het doel te worden gekopt. Tjonge, zo’n gemiste kans is blijkbaar erg zuur… Wees godverdomme blij dat je niet bent aangeklaagd voor meineed, grapjas, want je loog toen je zei dat je de beschikking niet bij je had tijdens het ‘etentje’, tot twee keer toe !

Schalken spuugt op alle betrokkenen (de rechters, zijn collega’s, Mosko, Jansen) en maakt ze uit voor alles wat vies is.

‘Ik kan veel ergere dingen zeggen. Ik kan jullie een primeurtje geven waarmee Moszkowicz volledig onderuitgaat, roddels vertellen die morgen op de voorpagina komen. Maar ik wil me niet wil verlagen tot dat niveau. […] Schalkens ergernis gaat verder terug. ‘Het etentje was onderdeel van de hetze die vanaf het begin tegen mij is gevoerd.’ Hij doelt op blogs van PVV-aanhangers en columns, zoals van Theodor Holman in Het Parool.

Maar zelf heeft hij niets fout gedaan, vindt Schalken zelf. Behalve een ding dan: achteraf gezien had hij beter kunnen zeggen zich niets te herinneren.

Godallemachtig, die man heeft gewoon te lang in zijn ivoren toren gezeten. Deze man voelt zich een god, onfeilbaar en onaanraakbaar, die door het gepeupel op zijn jasje is gespuwd.

En meneer Schalken, laat maar aan ons over wat we wel en niet begrijpen. Ik persoonlijk begrijp het uit-ste-kend, astublieft dankuwel.

2 thoughts on “‘Ik kan jullie een primeurtje geven waarmee Moszkowicz volledig onderuitgaat’

  1. Daar hebben wij geen rechter voor nodig of hij moet door god gezonden zijn, dan wil ik een uitzondering maken!

  2. Ik zou tegen Schalken zeggen, put your money where your mouth is en laat die roddels maar horen. Want waar het ook over gaat, het doet allemaal niets af aan het feit dat zijn ‘professionele antenne’ het behoorlijk heeft laten afweten en dat hij inderdaad ook tot twee keer aan toe heeft gelogen over die beschikking. Pas na doorvragen moest hij toegeven dat hij ‘een deel van de beschikking’ in zijn binnenzak had ‘voor het geval het proces Wilders ter sprake zou komen’.

    Kortom, het is een drogreden van de bovenste plank. Twee zelfs, een red herring en een tu quoque..

    Tja…heel vervelend om niet meer onaantastbaar te zijn..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s