Paxton’s definitie van fascisme

Fascisme is een vorm van politiek gedrag dat gekenmerkt wordt door een obsessie met maatschappelijk verval, vernedering of slachtofferschap en door een compenserende cultivering van eenheid, energie en zuiverheid. De bijbehorende partij wordt gesteund door de massa’s en bestaat uit toegewijde nationalistische militanten, die in een onwennige maar effectieve samenwerking met traditionele elites democratische vrijheden afschaffen. Met bevrijdend geweld en ongeremd door ethische of wettelijke beperkingen wordt binnenlandse zuivering en buitenlandse expansie nagestreefd. [bron]

Aldus de definitie van fascisme van Robert Paxton.

Waar vindt je dat nou, een samenleving waar slachtofferschap een essentieel onderdeel van de cultuur uitmaakt, waar er sprake is van “compenserende cultivering van eenheid, energie en zuiverheid”? Waar de bijbehorende partij wordt gesteund door de massa’s en bestaat uit toegewijde nationalistische militanten? Die zich niets gelegen laten aan wetten of ethische beperkingen. Die niet schuwen geweld te gebruiken. Die hun samenleving willen zuiveren van andere elementen? Waar vind je dat nou bij uitstek?

Precies.

Update: Het boek van Robert o. Paxton, The anatomy of fascism, kunt u hier downloaden (de mobi versie). Met het  gratis programma Calibre kunt u dit document omzetten in .pdf of een ander formaat.

8 thoughts on “Paxton’s definitie van fascisme

  1. Dat vind je bij uitstek bij voetbalsupporters. En bij koikarpers!! O.. of ehh bedoel je meer in religieuze hoek? *duikt snel weg voor mogelijke aanslagen*

  2. Ik durf het haast niet te zeggen want zulke beweringen (*****bashen) is (ook) een uiting van fascisme volgens anti-fascisten, maar begint het met een ‘i’?

  3. Het is jammer dat zo’n quote een incompleet beeld weergeeft van wat Paxton in “The anatomy of facism” beschrijft . Deze quote komt nml van blz 218, en doet geen recht aan de overige 217 blz’s van zijn uitvoerige beschrijving over fascisme . Ook is het stukje voor deze quote weggelaten.

    “The moment has come to give facism a usable short handle, even though we know that it encompasses its subject no better than a snapshot encompasses a person.

    Dat stukje is nogal van belang en kan pas volledig begrepen worden wanneer de overige 217 pagina van The Anatomy of Facism” gelezen is.

    Zoals ik het boek gelezen heb geeft Paxton hier ook een “ definitie” van stage 4/5 en niet zozeer van stage 1 t/m 3 (1. creation of movements 2. their rooting in the political system 3. their seizure of power 4. the exercise of power 4. and finally, the long duration, during which the fascist regime chooses either radicalization or entropy)

    Plak je er blz 220 achter dan ziet het er weer heel anders uit:

    Facism according to this definition, as well as behavior in keeping with these feelings, is still visible today. Facism exists at Stage One within all democratic countries -not excluding the United States. “Giving up free institutions”, especially the freedoms of unpopular groups, is recurrently attractive to citizens of Western countries, including some americans. We know from tracing the path that facism does not require spectacular “march” on some capital to take root; seemingly anodyne decisions to tolerate lawless treatment of “national” enemies is enough. Something very close to classical facism has reached Stage Two in a few deeply troubled societies.. Its further progress is not inevitable, however. Further facist advances toward power depend in part of the severity of a crisis, but also very largely upon human choices, especially the choices of those holding economic, social and political power. Determining the appropiate responses to facist gains is not easy, since it’s cycle is not likely to repeat itself blindly.

  4. =Het is jammer dat zo’n quote een incompleet beeld weergeeft van wat Paxton in “The anatomy of facism” beschrijft=

    Je kunt elke stelling aanvulling met zijgedachten en uitvlooierijen en allerhande jamaars (en een schrijvert kan nu eenmaal geen boek van 1 pagina uitgeven), maar deze quote definieert naar mijn idee voldoende. De aanvullingen vind ik alleen maar verwarrend. Maar dat kan aan mijn intelligentietax liggen.

    Het is wel wat moslims ook altijd zeggen. ‘Je kunt een Hadith alleen maar begrijpen als je de hele Koran kent’. Wôh.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s