Obama’s vuile leugen over de Amerikaanse auto-industrie

Obama beweerde tijdens de verkiezingscampagne dat hij de redder van de Amerikaanse auto-industrie is, maar dat Romney deze liever failliet had laten gaan met miljoenen extra werkelozen tot gevolg. Obama baseerde zich hierbij op een artikel van Romney dat in 2008 in de NY Times was verschenen.

Als je dat artikel leest blijkt dat Obama simpelweg heeft gelogen. Romney wilde dat de aandeelhouders en obligatiehouders zouden moeten bloeden voor deze falende bedrijven.

It is not wrong to ask for government help, but the automakers should come up with a win-win proposition. […] But don’t ask Washington to give shareholders and bondholders a free pass — they bet on management and they lost.

Romney beweerde dat er noodzakelijke hervormingen doorgevoerd moesten worden om de bedrijven weer gezond te maken, en dat meer geld geven dit zou verhinderen. Een technisch faillissement zou vooral de aandeelhouders en obligatiehouders treffen, waarna er een doorstart zou kunnen plaatsvinden. Daarbij zouden deze bedrijven ook worden verlost van de wurggreep van de vakbonden en de gigantische kosten zoals de ziektekostenverzekering voor ex-werknemers die ze meedroegen uit het verleden, en die als een molensteen om hun nek hangen.

Het verhaal van Romney was simpelweg steekhoudend. But politics is a different ball game. Obama beschermde de aandeelhouders en liet de belastingbetaler betalen, zoals hij ook deed met Wall Street. Eigenlijk zou je toch precies het tegenovergestelde hebben verwacht…

Romney was overigens niet de enige die er zo over dacht:

Foreign-owned manufacturers who build cars with American workers pay wages similar to GM’s. But their expenses for benefits are a fraction of GM’s. GM is contractually required to support thousands of workers in the UAW’s “Jobs Bank” program, which guarantees nearly full wages and benefits for workers who lose their jobs due to automation or plant closure. It supports more retirees than current workers. […] It has other contractual obligations such as health coverage for union retirees. All of these commitments drain its cash every month. […]

GM’s solution is to ask the federal government for the cash that will allow it to do all of this piece by piece. But much of the cash will be thrown at unproductive commitments. And the sense of urgency that would enable GM to make choices painful to its management, its workers, its retirees, its suppliers and its localities will simply not be there if federal money is available. Like AIG, it will be back for more, and at the same time it will be telling us that it’s doing a great job under difficult circumstances.

Federal law provides a way out of the web: reorganization under Chapter 11 of the bankruptcy code. If GM were told that no assistance would be available without a bankruptcy filing, all options would be put on the table. The web could be cut wherever it needed to be. State protection for dealers would disappear. Labor contracts could be renegotiated. Pension plans could be terminated, with existing pensions turned over to the Pension Benefit Guaranty Corp. (PBGC). Health benefits could be renegotiated. Mortgaged assets could be abandoned, so plants could be closed without being supported as idle hindrances on GM’s viability. GM could be rebuilt as a company that had a chance to make vehicles people want and support itself on revenue. It wouldn’t be easy but, unlike trying to bail out GM as it is, it wouldn’t be impossible.

(ps. Romney was ook al in 2008 een van de presidentskandidaten voor de GOP, zoals u onder het artikel kunt lezen)

3 thoughts on “Obama’s vuile leugen over de Amerikaanse auto-industrie

  1. Wacht eens even, lees de tekst hierboven nog eens langzaam na en ga dan eens nadenken over wat voor een gruwelijke zaken hier getracht wordt de mensen door de strot te drukken. Het is niet veel mensen bekend maar het Amerikaanse pensioenstelsel is kreupel in vergelijking met Nederland. Daar sparen de werknemers tijdens hun werkzame leven voor de tijd dat men 65 is en men automatisch ontslagen wordt. Dan is er geen riante oude-dagsvoorziening maar dan is er alleen het geld dat men zelf belegd heeft, vaak bij het bedrijf waar men zijn hele leven gewerkt heeft. Als dat geld en die zogenaamde loodzware pensioenlasten er niet meer zijn dan zijn alle oud werknemers hun geld kwijt. Het is gewoon schofterig om het geld waar men zijn hele leven lang voor gewerkt heeft te gaan zien als een zogenaamde ‘gigantische pensioenkosten’ al dat geld is eerlijk verdient en eerlijk belegd in de bedrijven waar men zijn leven lang voor gewerkt heeft.

    Het is niet meer dan menselijk om de bejaarden en de toekomstige bejaarden hun hard verdiende geld te laten behouden. Dat Mitt Romney de godverdomde moed heeft om dan ook maar te suggereren dat werknemers hun eigen verdiende en belegde pensioen zouden kunnen missen is alleen maar omdat Mitt Romney met geen mogelijkheid weet hoe het is om voor je geld te werken. Toen Mitt Romney van de Universiteit afkwam leende hij 17 miljoen Dollar bij zijn vader en kocht zijn eerste bedrijf, hij denkt zeker dat iedereen dat kan! Mitt Romney is naast dom ook nog gewoon misdadig. Het opkopen van bedrijven en het in stukken hakken en dan die stukken weer verkopen is een aasgieren-mentaliteit, het heeft niets te maken met zaken doen, het is opportunisme en feitelijk staat het gelijk aan diefstal, men graait geld waar men niet voor gewerkt heeft. Er zijn landen waar men met een staat van dienst als Mitt Romney gewoon de gevangenis in moet, in hele domme landen wordt men dan presidentskandidaat! Dat zegt heel veel over Amerika en over het hersenloze journaille dat er rondloopt!

  2. De in Nederland op handen gedragen Barack Obama is nou eenmaal een pathologische leugenaar. Dat blijkt niet alleen uit de verzonnen gedeelten in zijn beide autobiografieën. Hij loog ook over de aanslag op het Amerikaanse consulaat in Benghazi. Zo beweerde hij dat dit een uit de hand gelopen demonstratie was tegen de anti-islam-film “Innocence of Muslims”, terwijl het in werkelijkheid een geplande aanslag van jihadisten was (de datum, 11 september, was geen toeval). Er was geeneens een demonstratie in Benghazi! Het is slechts één van de vele leugens van Obama met betrekking tot “Benghazi-gate”.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s