Categorie archief: theNet

NRC, extreem linkse riooljournalistiek

Posted on by
4

rioolblaadje-nrc.jpg

[stem op dit artikel]

Het NRC. Er schijnen nog steeds mensen te zijn die geld betalen om dit op dode boom gedrukte stukje extreemlinkse riooljournalistiek dagelijks in hun brievenbus te mogen ontvangen. Masochisme kent velen vormen.

Vandaag publiceert dit haatzaaiende grachtengordel krantje een *kuch* onderzoek naar Nederlandse extreem rechtse sites op het internet. Nu ja, dat is althans de indruk die wordt gewekt door de titel: “Opkomst en ondergang van extreemrechtse sites“. Onderzoek is trouwens een groot woord: NRC Handelsblad inventariseerde en vergeleek sites van ‘vrijsprekers’, en rechtse- en extreemrechtse sites. Van een serieus onderzoek kan echter geen sprake zijn.

Lees verder →

Het demasqué van Francisco Van Jole

Posted on by
14

pseudo-journalist.jpg

(kudo uitdelen kan hier)

Francisco van Jole, u kent hem wel. De internet archeoloog en pseudojournalist die sinds de teloorgang van de internet startup Bitmagic (waarmee tientallen miljoenen oude guldens in rook opgingen) geen positief woord meer over internet over zijn lippen heeft gekregen en in een permanente staat van depressie lijkt te verkeren. (Lees in het boek Op zoek naar De Heilige Graal hoe internet miljonair Michiel Frackers de wereldvreemde dwaas van Jole reeds na enkele maanden aan de kant zet; via een rechtzaak heeft van Jole zijn 5% belang toen laten afkopen. Reeds toen was van Jole trouwens al bezig om de grens tussen reclame en redactionele content te laten vervagen.)

Tegenwoordig is van Jole de grote criticaster van het internet. Recentelijk schreef hij het artikel “De Mening die niet bestaat” waarin hij zich negatief uitlaat over de ontwikkelingen op het gebied van meningsuiting op internet: veel schelden, erupties van haat, gefantaseer en het gebrek aan enig gevoel voor proporties. Dat kom je alleen maar op internet tegen, aldus van Jole, die dit zelfs een gevaarlijke ontwikkeling vindt:

Ze weten natuurlijk dat het allemaal flauwekul is maar ondertussen denken ze wel dat het waar is. Het onderscheid tussen feit en fictie is nog maar amper te maken.

Het hele artikel wordt gekenmerkt door interne tegenstrijdigheden en een nogal zwakke onderbouwing. Maar afgezien van de zwakke onderbouwing van zijn betoog valt nog iets anders op. Lees verder →

De zwarte kant van Google

Posted on by
3

google.jpg

Google, wie kent het niet? Wie gebruikt het niet? Google betekende een revolutie in de verspreiding van informatie. Probeert u zich maar voor te stellen hoe het was zonder internet search engine. Natuurlijk, Google was niet de eerste, maar waarschijnlijk toch wel de beste. Het bedrijf Google is een mega succes. De oprichters zijn miljardairs. Een sprookje dat je nauwelijks had kunnen bedenken. Sommigen noemen Google the ultimate money making machine.

Er zijn echter ook donkere kanten aan Google. Google doet mee aan censuur in China. Google slaat gegevens over zoekopdrachten op: is Google de ultieme Big Brother? Google bepaalt wat u te zien krijgt als u iets zoekt. Hoe machtig is Google, hoe machtig kunnen ze worden? Niemand die het precies weet? Tegenlicht besteede er reeds aandacht aan:

Google zoekt voor dit alles de absolute top academici, het neusje van de zalm. Werken bij Google is dus niet voor iedereen weggelegd. Wat moet je er voor over hebben? Het lijkt erop dat dat onder andere je recht op vrije meningsuiting zou kunnen zijn. Als je wilt werken bij Google moet je namelijk een NDA tekenen: een Non Disclosure Agreement. Dat is op zich niet zo vreemd, veel bedrijven willen op deze manier voorkomen dat er bedrijfsgeheimen uitlekken. Maar Google gaat wel erg ver: het is verboden publiek te maken dat je een NDA hebt ondertekend, zelfs niet dat je is gevraagd er een te ondertekenen:

Participant agrees not to do the following, except with the advanced review and written approval of Google: issue or release any articles, advertising, publicity or other matter relating to this Agreement (including the fact that a meeting or discussion has taken place between the parties) or mentioning or implying the name of Google.

Maar niet iedereen is bereid zich hieraan te houden. En zo kan het dus gebeuren dat hierrrr de NDA van Google online staat.

~  ~  ~

 

Dutch: considered for deletion

Posted on by
1

dutchfolkore.jpg

Sinds enige jaren wordt er binnen de grenzen van ons polderlandje gediscuzeurd over onze geschiedenis, wie en wat zijn we nou eigenlijk? Als we van allochtonen vragen om te integreren en ze vragen: “waarin dan?”, dan staan we met onze mond vol tanden. Dus wat doe je dan? Dan zoek je maar eens naar de Nederlandse identiteit op wikipedia, want wat op wikipedia staat is waar. TOCH? En wat staat er dan op wikipedia over de Dutch ethnic group? Nou ja, gewoon dat ze kandidaat zijn om te worden…. AUSRADIERT!

Nu ja, de betreffende wikipagina dan. Er blijkt nl. een hooglopende ruzie aan de gang te zijn tussen “redacteuren” van wikipedia over wat die hollanders nou wel en niet zijn:

The article is inaccurate primarily because of controversial nationalist/irredentist claims such as the description of the Dutch and Flemings as a single people, with an alleged “Germanic” character, claims for the early (pre-1550) existence of this “Dutch” people, and inflated population figures and totals. [bron]

Ene Paul111 schijnt telkens weer kritiek te leveren op het werk van de andere auteurs en nomineert de pagina voor verwijdering.

Since the article is a POV fork anyway, I propopsed its deletion.Paul111 12:54, 28 March 2007 (UTC)

De auteurs zijn het echter zat en pikken het niet langer:

No longer am I going to be irritated publicly by you Paul111. I have set a goal for myself with is to give this article a featured status, and you’re not going to stop me. No matter how many more lists you create/duplicate or how long you’re going to make this talk page: it is all futile. I, and others, will prove you wrong… time after time after time. [bron]

Tja, als ze het zelfs bij wikipedia niet weten…. abandon all hope.