Meulenbelten 2.0

Jan Marijnissen, de man die de SP groot maakte. Jan Marijnissen die opklom van lasser tot fractievoorzitter en partijleider (een combinatie die je bij andere partijen trouwens nooit ziet!). Jan Marijnissen de man van het volk die weet wat er leeft op straat. Jan Marijnissen die keer op keer de beste marketingburo’s weet in te huren voor de beste verkiezingscampagnes. Jan Marijnissen die steeds vaker verstek laat gaan in de kamer als er kleur bekent moet worden. Jan Marijnissen die het een extra dikke plus vindt als Albayrak haar turkse paspoort inlevert. Jan Marijnissen die verantwoordelijk is voor zijn weblog waar kritische reacties op dat standpunt worden ausradiert of zelfs deels worden herschreven door de moderators, waar kritische reaguurders een ban krijgen, het weblog dat wordt gesloten omdat de discussie de verkeerde kant op gaat.

Wat is dat toch met de SP? Reeds meerdere keren is op dit weblog het gedrag van SP senator en censuurtijger Anja Meulenbelt aan de orde geweest. Maar al die tijd had ik toch de indruk dat Meulenbelt binnen de SP alleen stond in haar censuurpraktijken en haar gebrek aan respect voor “de andere mening” en het recht op het vrije woord voor iedereen. Nu moeten we echter constateren dat ook Jan Marijnissen, of in ieder geval de moderators op zijn weblog (die onder zijn verantwoordelijkheid werken) het meulenbelten behoorlijk onder de knie hebben. Wat is er aan de hand?

Een week of wat geleden sprak Marijnissen in een interview met de telegraaf uit dat hij het een dikke extra plus vond als Albayrak haar turkse paspoort zou inleveren. Nou nou nou, dat ging niet onopgemerkt voorbij. Niet alleen kreeg hij hier en daar kritische vragen vanuit de pers (alhoewel dat eigenlijk nog wel meeviel), ook binnen zijn eigen partij viel deze uitspraak niet in goede aarde. Ook op zijn eigen weblog, waar het interview in zijn geheel werd gepubliceerd, waren de reacties niet onverdeeld positief. Een van de reaguurders was Jacques Mattheij (mogelijk deze Mattheij, (voormalig?) directeur van Camarades BV?). Ik citeer Sargasso die dit ook oppikten:

Jacques Mattheij was een van de mensen die zich stoorde aan de uitlatingen van Jan Marijnissen en die in zijn meeste bijdragen met zakelijke argumenten kwam. So far, so good. Maar binnen de kortste keren verschenen er tal van verdachtmakingen van wat ik gaandeweg de “Marijnissen-fanclub” ben gaan noemen. […] Tot het moment dat Mattheij een ip-ban kreeg, in tegenstelling tot degene die hem bovenstaande kwalificaties toevoegde. Zij kon reageren totdat de hele discussie na 1077 reacties volledig werd afgesloten. Toen Mattheij’s ip-ban werd opgeheven en hij daarover een opmerking maakte bij een ander topic werd zijn zijn bijdrage ingekort, zoals blijkt uit screenshot 1 en screenshot 2. […] Mattheij ontdekte in de source van WordPress aanwijzingen over geschrapte bijdragen. Vermoedelijk zitten hier geen spamberichten bij, maar zekerheid is niet te krijgen uit de getoonde gegevens. Voor Mattheij was het aanleiding om Marijnissen een open brief te sturen.

Enkele citaten uit zijn brief:

Op Marijnissen.nl wordt ook gecensureerd. En niet zo zuinig ook.

Vandaag zijn enkele malen mijn bijdragen van het forum verwijderd.

Daar kan ik mee leven, het is jullie forum, hoewel ik wel vind dat je dan eerlijk moet melden dat er een boodschap is verwijderd, en van wie die boodschap was, en waarom hij verwijderd is. […]

Echter, nu is men wat mij betreft toch echt te ver gegaan.

Nu worden mijn woorden door selectieve weglating verdraaid, en daarmee heb je volgens mij op fatsoensgebied echt iedere grens overschreden.

Of je hebt een besloten forum, of je hebt een open forum, al dan niet met censuur. Maar het bespreken van de censuur censureren op zo’n manier dat je de indruk wekt dat er niet gecensureerd wordt is echt ontzettend fout. […]

Discussies win je niet door ze dood te zwijgen, die win je door met goeie argumenten te komen. En ik heb die goeie argumenten tot nu toe nog niet gehoord.

Er is een levensgroot verschil tussen censureren en modereren.

Op het weblog SPTransparant worden deze ontwikkelingen ook kritisch gevolgd en is ook te lezen hoe dit verhaal zich achter de schermen verder ontwikkelde. Zo kunnen we van Mattheij zelf (althans, dat neem ik maar even aan) het volgende vernemen:

Sinds ik het bovenstaande schreef is er een nieuwe ontwikkeling geweest, de webmaster van Jan Marijnissen heeft contact met mij gezocht om uit te leggen (in mijn ogen onvoldoende) waarom hij mijn bijdragen verwijderd heeft. (omdat ik de censuur wilde bespreken, en dat is niet acceptabel). […] Het is de achterban die voortdurend staat te schelden, vooral tegen nieuwkomers die of goed gefundeerd argumenteren of even uit de ‘pas’ lopen. Het niveau paranoia daar is zo hoog dat het af en toe wel een crack-house lijkt!

En hij eindigt met de woorden:

Het bewijs is aan diverse kranten opgestuurd en ten minste een daar van (landelijke krant, redelijke reputatie) gaat er iets mee doen. Daar hebben zich inmiddels ook anderen die op deze manier de mond gesnoerd zijn bij aangemeld.

Misschien wordt het eens tijd dat de SP bij zichzelf te rade gaat en zich afvraagt of het nou wel zo verstandig is om censuur te plegen. Want vroeg of laat gaat dat tegen je werken.

Update: een ander voorbeeld van discussie over (vermeende) censuur op het weblog uit januari 2006

Update: de volkskrant schreef op 6 april al over perikelen op het SP weblog.

Update: ook grappig in deze context: Stop Internet-censuur Kamerleden

 

~ ~ ~